近来中国对外一改过去模糊柔弱的作法在重大问题上强硬出击明快应对。继对台推出《反分裂国家法》邀请连宋大陆行后对日本吴仪断然拒会小泉明确表态在日德印巴入常案上投反对票。对美国强力顶住迫人民币升值的压力在纺织品等贸易战中也针锋相对，据理力争。对此有人欢呼也有人疑惑。有论者说中国将终结“韬光养晦”进入一个大声说“不”的时代。

对中国“韬光养晦”政策含义的理解见仁见智。最近的一个例子就是据报导美国五角大楼中国军力报告的起草人“中国通”白邦瑞(Mike Pillsbury)曾宣称战国时代越王勾践“韬光养晦”，最后灭了吴王夫差。如果今天不遏制中国，30年后，美国也会像吴王夫差一样完蛋。白邦瑞是以兵不厌诈的“诡道”来解释“韬光养晦”，以弱肉强食的“霸道”来管窥中国的行为。

这并不奇怪因为在西方文明中“霸道”的观念根深蒂固。从马基雅弗利摩根索(Morgenthau)到米尔雪默(Mearsheimer)这
些主导了西方主流意识的现实主义者无不信奉以力服人明确把“利益最大化”作为国家的最高利益。

在历史上两次世界大战美苏冷战乃至近年的局部战争不论打着什么旗号背后无不是以争夺和保卫霸权为最终目标。抱着这些观念来看中国崛起当然会对“中国威胁论”念念不忘，对“韬光养晦”如芒刺在背。

西方有学者认为中国在近代所受到的来自西方的苦难与屈辱太深太重使中国人产生了一种“受害者”情结因此生怕中国强盛起来后象越王勾践那样“复仇”，“雪耻”。殊不知对于中国人而言正道是“王道”而不是霸道。

《孙子兵法》中除了说“兵者诡道也”要“以奇胜”外更提倡“以正合”。霸道以力服人王道以德服人。霸道追求国家权力最大化对外扩张。王道追求天下大同对外协和。如孟子说：“以力假仁者霸，霸必有大国。以德行人者王，王不待大。”（孟子-公孙丑上）。追求霸道的列强可以建显赫帝国无边功业但“城头变换大王旗”当年霸主今安在﹖而追求王道的中国历时几千年依然屹立在东方。因此王道是内敛的而不是外张的。是宽容的而不是排它的这也是“韬光养晦”的应有之意。

换言之“韬光养晦”应是走向王道的姿态而不是走向霸道的掩护。越王勾践的卧薪尝胆刘备的“巧借闻雷来掩饰”其中的“隐忍”与“诡道”并非是“韬光养晦”的全部含义和精神。当然需要指出的是王道必须建立实力上的落后只有任人宰割。

近代中国百年积弱，差点成为别人的“王道乐土”。而在汉唐之时声教播于四海同时国力之盛也举世无双。王道也必须建立在智慧上的不能象宋襄公那样行愚不可及的“仁义”。也不是该出手时不出手。只不过在出手之时先考虑好收手的方式。

因此回到今天现实中国没有放弃韬光养晦的理由。其一中国经济结构的深层矛盾，社会阶层的潜在冲突，都使中国没有放弃“韬光养晦”的本钱。对中国经济发展的成果对外界沸沸扬扬的“中国热”一定要头脑冷静。其二在对外关系中，根据实际情况，采用积极主动和明确的对策，并不一定是放弃“韬光养晦”。其判断的底线是，对外出击时不强出头在现有的国际政治经济秩序中谋求中国的国家利益而不是一厢情愿要建立自己的“新秩序”。在对日美关系中应有理有节，斗而不破留有余地。

随着国力的增长中国将更偏重“有所作为”但绝不应放弃“韬光养晦”。同时也要向世界表明“韬光养晦”不是一种“诡道”不是一个“阴谋”不是权宜之计而视为一种“正道”，一种立身之本不仅应行之于中国崛起之前而且还会行之于崛起之后。